Loading
S. Pini, N. Baldini Rossi, D. Bravi, P. Donda - Vol. 6, Marzo 2000, num.1
Testo Immagini Bibliografia Summary Riassunto Indice
La fluoxetina nel trattamento del disturbo
distimico
Fluoxetine in the treatment of dysthymic disorder
Tab. I.
Studi clinici condotti sulla Fluoxetina nel trattamento della Distimia.
Clinical studies of fluoxetine in the treatment of dysphoria
| Autori e anno | Nazione | Campione totale |
Tipo di studio | Durata dello studio |
Dosaggio (mg/die) |
Rating
Scales (e criteri di risposta) |
Risultati |
| Rosenthal J e Coll., 1992 | USA | 20 (21-58 aa.) | Randomizzato in aperto vs Trazodone 50-350 mg/d (8 pz.) con cross-over all'altro trattamento nei pz. intolleranti verso un farmaco | 3 mesi (e successivo follow-up a 5 mesi) | 20-60 |
HAM-D ( |
Su 14 trattamenti con FLU (2 cross-over), 11 hanno completato i 3 mesi di studio e il 72,7% (n=8) ha raggiunto i criteri di risposta clinica, senza alcun nuovo responder tra 3 e 5 mesi. Nessuna differenza statistica significativa tra i due trattamenti. |
| Akiskal
Hs, 1993 |
USA | 56 | Naturalistico in aperto vs TCA (23 pz.) | 2 anni | 20-40 | Global Assessment of Functioning Scale (DSM-III-R GAF>70 per almeno 6 mesi) | Due terzi dei soggetti trattai con FLU (22/33) hanno risposto al trattamento; la metà con quelli con TCA (12/23). Inoltre più della metà (14/22) dei responders alla FLU hanno ottenuto livelli superiori di adattamento sociale (GAF 81-90) mentre nessuno ha raggiunto tali livelli nel gruppo TCA. |
| Alby
JM e Coll., 1993 |
Francia | 206 pz. ambulatoriali con Disturbo Depressivo Maggiore o Distimia, e lamentele somatiche (con suddivisione delle due diagnosi non specificata | Randomizzato in doppio cieco vs Tianeptina (102 pz.) | ? | ? | HARD
scale (Humeur, Angoisse, Ralentissement, Danger). Ferreri Anxiety Rating Diagram (FARD). Check-list di lamentele somatiche di 73 items. |
Riduzione statisticamente significativa alla HARD, FARD, e nelle lamentele somatiche in entrambi i gruppi di trattamento, sia nel Disturbo Depressivo Maggiore che nella Distimia, senza alcuna differenza significativa tra Fluoxetina e Tianeptina. I pz. con T ricevono meno farmaci ansiolitici associati. |
| Hellerstein
DJ e Coll., 1993 |
USA | 35 (21-65 aa.) | Randomizzato, doppio cieco vs placebo (16 pz.) | 8 settimane | 10-60 | HAM-D
( >50%)CGI (pt. 1 o 2 nell'Impr. Subsc) Cornell Dysthymia Ratin Scale (CDRS) |
32 pz. hanno completato lo studio. Il 62% (n=10) di quelli che assumevano fluoxetina hanno risposto al trattamento contro SCL-58 il 18,8% (n=3) del gruppo placebo, con un miglioramento significativamente maggiore alla HRSD e CGI, mentre alla CDRS e SCL-58 non sono state riscontrate differenze significative. |
| Bakish
D e Coll., 1994 |
Canada | 30 | Aperto senza gruppo di controllo | 7 settimane | 20-60 | HAM-D
(>50%
o pt. < 7) HAM-A CGI Hopkins Sympton Check-List (HSCL-58) |
77% (n=23) dei pz. ha risposto al trattamento, con la maggioranza di questi (96%) classificati come sottotipo "subaffective" secondo i criteri di Akiskal. Le donne avevano una maggiore probabilità di risposta, e i non-responders avevano un inizio di malattia più precoce rispetto ai responders. |
| Ravindran
AV e Coll., 1994 |
Canada | 52 | Aperto | 7 settimane | 20-60 | HAM-D
(>50%
o pt. < 7) HAM-A CGI Hopkins Sympton Check-List (HSCL-58) |
73,1% dei pz. ha risposto al trattamento (38/52). La maggioranza dei distimici era del sottotipo subaffective (48/52), e tra questi il 77% era responder, mentre tra quelli del sottotipo character spectrum (4/52) solo il 25% ha risposto al trattamento. |
| Dunner
DL e Coll., 1996 |
USA | 31 | Randomizzato vs psicoterapia cognitiva (13 pz.) con valutazioni in cieco | 16 settimane | 20 | HAM-D Beck Depression Inventory (BDI) |
Riduzione significativa dei punteggi HAM-D e BDI con entrambi i tipi di trattamento alle settimane 8 e 16. Tasso di drops-outs più elevato nel gruppo trattato con fluoxetina (33% vs 9%) senza però raggiungere una significatività statistica. |
| Nobler
MS e Coll., 1996 |
USA | 23 (> 60 aa.) | Controllato in cieco (2 settimane di run in period a placebo), senza gruppo di confronto | 13 settimane | 20-60 | HAM-D
(>50%
o pt. < 8) CGI (pt. 1 o 2 nell'Impr.Subsc.) Cornell Dysthymia Rating Scale (CDRS) Beck Depression Inventory (BDI) Treatment Emergent Symptom Scale (TESS). |
20 pz. hanno completato lo studio, con una riduzione significativa dei punteggi medi della HAM-D e CDRS. Utilizzando i criteri prestabiliti, il 60% (n=12) dei pz. è risultato responder al trattamento. |
| Vanelle JM e Coll., 1997 | Francia | 111 | Randomizzato, in | 3 mesi (fase a | 20-40 | HAM-D
(response:>50%;
remission: pt. < 7) CGI (pt. 1 o 2 nell'Impr.Subsci.) Global Assessment of Functioning Scale (GAF-S). Paykel Life Event Questionnaire. Hopkins Sympton Check-List (SCL-58) Scala dei sintomi somatici AMDP-5 |
Dopo 3 mesi di studio del gruppo trattato con fluoxetina c'è stato un tasso di risposta (42/77=58,3%) significativamente maggiore che nel gruppo placebo HAM-A (14/39=35,9%); miglioramento che si è mantenuto anche ai sei mesi. Inoltre il 50% dei non responders ai 3 mesi ha risposto ai 6 mesi dopo che il dosaggio è stato aumentato a 40 mg/die. |
| Smeraldi E., 1998 | Italia | 268 pz. con diagnosi di Distimia (n=253) o Episodio Singolo di Depressione Maggiore in Remissione Parziale (n=15) | Randomizzato, doppio cieco vs amisulpride 50 mg/die (139 pz.) | 3 mesi | 20 | Montgomery
and Asberg Depression Scale (MADRS, >
50%) Widlocher Depressive Retardation Scale (ERD) Rating Scale (HAM-A) CGI Sheehan Disability Scale Ceck-List for Evaluation of Somatic Symptoms (CHESS 84). Columbia University Rating scale (CURS). |
Il punteggio totale della MADRS si è ridotto di almeno il 50% nel 74,1% (103/139) dei pz. trattati con amisulpride, e nel 67,4% (87/129) di quelli con fluoxetina, senza alcuna significatività statistica. Nessuna differenza tra i gruppi è stata riscontrata anche nelle riduzioni dei punteggi medi globali alla MADRS, ERD, Sheehan Disability Scale, e CGI. L'ansia misurata con HAM-A ha avuto una riduzione significativamente maggiore con l'amisulpride. |